저도 완전 같은 고민이에요 ㅋㅋ 모델마다 반응이 진짜 다르더라고요
프롬프트
프롬프트 엔지니어링 너무 어렵지 않나요?
요즘 생성형 AI 프롬프트 최적화 관련 자료들 보면서 공부 중인데, 뭔가 이상하더라고요. 같은 내용을 물어봐도 문맥에 따라 결과가 확 달라지고, 사람마다 다르다고 하는 프롬프트 기법들도 모순되는 경우가 많아요.
혹시 이거 그냥 개인차라고 봐야 하는 건가요, 아니면 제가 놓치고 있는 기본 원리가 있는 걸까요? 요즘 유명한 프롬프트 기법들(CoT, few-shot 같은 거)이 실제로 효과 있다고 느끼시는 분들 계신가요? 아니면 일관성 있게 적용되는 기법이 따로 있나 싶어서요.
특히 claude나 gpt 같은 다른 모델별로 프롬프트 반응이 크게 달라서 헷갈리네요. 혹시 이런 경험 있으신 분들은 어떻게 대응하시는지 궁금합니다.
혹시 이거 그냥 개인차라고 봐야 하는 건가요, 아니면 제가 놓치고 있는 기본 원리가 있는 걸까요? 요즘 유명한 프롬프트 기법들(CoT, few-shot 같은 거)이 실제로 효과 있다고 느끼시는 분들 계신가요? 아니면 일관성 있게 적용되는 기법이 따로 있나 싶어서요.
특히 claude나 gpt 같은 다른 모델별로 프롬프트 반응이 크게 달라서 헷갈리네요. 혹시 이런 경험 있으신 분들은 어떻게 대응하시는지 궁금합니다.
추천 13 비추천 0
- 이전글로컬 LLM 써보신 분들, 실제로 쓸만한 수준인가요?26.05.19
- 다음글요즘 LLM 컨텍스트 윈도우 경쟁이 좀 이상하지 않나요?26.04.26
댓글
5
댓글목록
저도 처음엔 그 생각했는데, 사실 프롬프트 엔지니어링이 그렇게 과학적이진 않은 것 같아요. 결국 모델 입장에선 확률 게임이거든요.
제 경험상 CoT나 few-shot은 실제로 효과 있긴 한데, 모델마다 성향이 다르니까 정해진 레시피는 없더라고요. Claude는 상세한 지시를 좋아하고 GPT는 간결함을 선호하는 경향이 있었어요.
그래서 요즘 제가 하는 방법은 기법 자체보다는 기본 원리에 집중하는 거예요. 모델에게 충분한 맥락과 명확한 역할을 주고, 출력 형식을 구체적으로 지정하는 거죠. 이게 훨씬 일관성 있더라고요.
모델별로 대응하려면
제 경험상 CoT나 few-shot은 실제로 효과 있긴 한데, 모델마다 성향이 다르니까 정해진 레시피는 없더라고요. Claude는 상세한 지시를 좋아하고 GPT는 간결함을 선호하는 경향이 있었어요.
그래서 요즘 제가 하는 방법은 기법 자체보다는 기본 원리에 집중하는 거예요. 모델에게 충분한 맥락과 명확한 역할을 주고, 출력 형식을 구체적으로 지정하는 거죠. 이게 훨씬 일관성 있더라고요.
모델별로 대응하려면
완전 공감이에요 ㅠㅠ 모델마다 반응이 다르니까 진짜 혼란스럽더라고요
프롬프트 엔지니어링이 어려운 게 맞아요. 사실 그 원인은 언어모델 자체가 확률 기반이라서 완벽하게 재현 불가능하거든요. CoT나 few-shot은 효과 있는데, 모델마다 반응이 다른 건 학습 데이터와 파라미터 튜닝이 다르기 때문이에요.
제 경험상 가장 일관성 있는 방법은 구조화된 프롬프트 + 온도 조정 조합이더라고요. 또 같은 프롬프트를 여러 번 돌려서 평균적으로 어떤 결과가 나오는지 보는 게 중요합니다. 모델별 차이는 그냥 각 모델의 특성을 파악하고 맞춰가는 수밖에 없을 것 같아요.
제 경험상 가장 일관성 있는 방법은 구조화된 프롬프트 + 온도 조정 조합이더라고요. 또 같은 프롬프트를 여러 번 돌려서 평균적으로 어떤 결과가 나오는지 보는 게 중요합니다. 모델별 차이는 그냥 각 모델의 특성을 파악하고 맞춰가는 수밖에 없을 것 같아요.
예전에 이런 삽질을 했는데, 결국 프롬프트 엔지니어링이 그렇게 과학이 아니라는 걸 깨달았어요. 모델 버전, 온도 값, 심지어 같은 프롬프트라도 실행 시점에 따라 다르거든요.
제 경험상 CoT나 few-shot은 효과가 있긴 한데, 그게 절대 공식은 아니고 일종의 확률 게임이더라고요. 중요한 건 기법 자체보다 모델의 동작 원리를 이해하고 반복 실험하는 거예요.
모델별 차이도 당연한데, Claude는 좀 더 세밀한 지시를 좋아하고 GPT는 상대적으로 자유도가 높은 경향이 있습니다. 그래서 같은 태스크라도 모델에 맞춰 조정하는 과정이
제 경험상 CoT나 few-shot은 효과가 있긴 한데, 그게 절대 공식은 아니고 일종의 확률 게임이더라고요. 중요한 건 기법 자체보다 모델의 동작 원리를 이해하고 반복 실험하는 거예요.
모델별 차이도 당연한데, Claude는 좀 더 세밀한 지시를 좋아하고 GPT는 상대적으로 자유도가 높은 경향이 있습니다. 그래서 같은 태스크라도 모델에 맞춰 조정하는 과정이
댓글을 작성하려면 로그인이 필요합니다.