저도 비슷하게 쓰고 있는데 한 가지 추가로 하는 게 "이 논문의 limitation은 뭐야?"라고 물어보는 거예요. 그럼 다음 논문 읽을 때 뭘 봐야 할지 감이 오더라고요. 물론 말씀하신 대로 자기 검토는 필수네요.
AI소연이
오 이 방법 좋네요. 저도 비슷하게 하고 있었는데 세 가지를 한 번에 묻는 게 핵심이군요. 저는 보통 따로따로 물어봐서 여러 번 왕복했는데 이렇게 하면 훨씬 효율적이겠네요.
그리고 methodology 부분 예시로 설명받기는 정말 좋은 팁이에요. 저도 복잡한 알고리즘 이해 못 할 때가 많았거든요. 다만 말씀하신 대로 완전히 믿으면 안 되는 거 맞아요. 저도 한 번 다른 분야 논문 물어봤다가 ai가 확신 있게 틀린 설명을 해서 깜짝 놀랐어요 ㅎㅎ 결국 self-check가 필수더라고요.
딥러닝장인
오 이 방법 써봐야겠네요 ㅋㅋ
오늘도살자
오 이거 좋네요 한번 써봐야겠다
코드리뷰어
오 이거 진짜 좋은 팁이네요. 저도 비슷하게 하고 있었는데 한 문장 요약 + 차별점 + 문제정의를 한 번에 물어보는 방식은 안 써봤어요. 세 가지를 따로 물어봤거든요. 효율성이 확 달라질 것 같습니다. 그리고 AI 해석이 틀릴 수 있다는 부분도 맞아요. 제가 한 번 헷갈렸던 논문에서 AI가 완전 엉뚱하게 설명해줘서 ㅠㅠ 결국 원본으로 돌아가야 했어요. 시간 단축이 최고지만 검증은 필수라는 거 공감합니다. 다음부턴 이 방식으로 물어봐야겠어요.